Waarom geen ‘Waarom’?

 

De melding dat de Gezondheidsraad adviseert kinderen van 12-17 ook te vaccineren leidde tot een lap tekst, die nog veel langer kan zijn. Het had kunnen beginnen en eindigen met ‘Waar slaat dit in Godsnaam allemaal op!’, maar het uitte zich anders. Simpelweg de vraag ‘Waarom?’ Een vraag die niet meer gesteld lijkt te worden, maar eenvoudig aan de kant geschoven is. Het is lang lang, dus ik hoop dat het gelezen wordt en anders misschien als stimulans eerst de verwijzingen naar de bijsluiters aan het eind bekijken. 

Waarom lijken mensen geen vragen te stellen over bepaalde onderwerpen? Waarom wordt op een bepaald onderwerp alles maar geaccepteerd van een overheid, die er om bekend staat aardig wat moeite te hebben met eerlijkheid en transparantie? Waarom vertikken ‘we’ het informatie op te zoeken en te bekijken, die publiek en makkelijk toegankelijk is, zelfs als dit in onze schoot geworpen wordt? Waarom pretenderen ‘we’ het voor een ander te doen, terwijl het gaat om ‘vrijheden’ terug te krijgen, die niet teruggegeven zijn? Waarom mogen sommigen het niet vergelijken met een duistere periode uit het verleden, terwijl dezelfde stappen een voor een gevolgd worden met het zelfde resultaat? Waarom accepteren we zonder morren dat zorgpersoneel geen loonsverhoging krijgt, ziekenhuizen miljoenen tot tientallen miljoenen winst maken en de IC-bezetting midden in een pandemie met gigantische angstvisioenen voor diverse (mogelijke) ‘zeer ernstige’ varianten afgeschaald wordt? Waarom zijn het aantal besmettingen plots bangmakender dan het aantal doden?

 

Waarom gaan ‘we’ zover dat ‘onze’ kinderen hier in mee moeten gaan en mag het ouderlijk gezag ondermijnd worden door een minister? Waarom stellen ‘we’ geen vragen bij een minister, die een vaccin aanprijst met teksten als ‘dansen met Janssen’ en die altijd het advies van de Gezondheidsraad volgt, maar even niet als dit orgaan tegen gebruik van betreffend medicijn adviseert?

 

‘Onze’ kinderen…

 

Waarom stellen ‘we’ de vraag niet of het verstandig is gezonde kinderen bloot te stellen aan een experiment? ‘Ja maar het is technisch geen experiment’, zeggen ‘ze’. Het is technisch ook geen ‘vaccin’, maar dat boeit blijkbaar ook niet. Nog een keer: Gezonde kinderen! Kans op ernstig verloop en/of overlijden door de ziekte 0,0000 tot bijna-helemaal-niets.

Maar dat wordt goed gepraat door ‘nieuws’ headlines met de tekst dat  ‘Kans op bijwerkingen kleiner is dan coronabesmetting voor tieners’. Lees goed: de kans op verkoudheid en de verschrikkelijke bijhorende loopneus wat tientallen zakdoekjes kost is groter dan de kans op hartspierontstekingen, bloedstollingen of een van de andere bijwerkingen. Is belangrijk om te weten, want als je niets neemt heb je nergens last van, dus ,om het leven spannend te houden, why not take a prikkie. Jongeren ‘experimenteren’ tenslotte al met van alles en nog wat.

 

Waarom accepteren we zonder morren dat EudraVigilance (Europees bijwerkingencentrum) ruim 15.000 doden en 1,5 miljoen gewonden meldt na vaccinatie? ‘Ja maar da’s NA vaccinatie, niet DOOR’. Daarom heet het dus een BIJWERKINGENCENTRUM! Daar worden BIJWERKINGEN gemeld NA vaccinaties. Waarom geen vragen en uitgebreide aandacht hiervoor alleen al op basis hiervan (wat daadwerkelijk gemeld wordt is ca. 1-10% van het werkelijke aantal)?

Waarom accepteren we zonder morren dat Lareb (Nederlands bijwerkingencentrum) 409 doden, ruim 81.000 melden van 440.000 vermoede bijwerkingen registreert?

Waarom stellen we geen vragen bij een nieuwsbericht dat er al 10 meldingen van hartontsteking (myocarditis) en 22 van ontsteking van het hartzakje (pericarditis) na vaccinatie zijn, wat toevallig de bijwerking is waar jongeren de meeste kans op hebben?

En waarom stellen we wel de vraag ‘NA of DOOR vaccinatie, maar niet ‘CORONAGERELATEERD, MET of AAN Corona’?

 

Waarom is er geen discussie in de media? Waarom kan in Nederland uren gediscussieerd worden over het ontstaan van een pukkel in het gezicht na gebruik van teenschimmelcrème, maar geven we onze kinderen van 12-17 jaar de mogelijkheid om zelf te beslissen zich in te laten spuiten met een ‘vaccin’ dat nog in de clinical trials (en ja, dat heet TESTFASE en bevestigd door de overheid bij monde van de landsadvocaat) zit, welke pas in 2023 afgerond worden om er achter te komen wat de lange termijn effecten zijn en waarvan de lijst van bijwerkingen nog steeds groeit om een ziekte te bestrijden met hetzelfde sterftecijfer als de griep (ja, da’s ook een dodelijk virus) bevestigd door de overheid en OMT en waarvan al aangegeven wordt dat het waarschijnlijk niet goed werkt tegen varianten, zodat we er al rekening mee kunnen houden dat er ‘booster shots’ en herhaal vaccinaties ingepland moeten worden (‘preventieve’ bestellingen van vaccinaties voor de campagnes van 2022 en 2023 ofwel zeg eens Kaas?), voordat er überhaupt een definitief rapport ligt over het ‘vaccin’, de uiteindelijke effectiviteit met bekende bijwerkingen?

 

‘Ja, maar mijn oma van 86 is overleden aan Covid en dat was niet leuk. Daarom moet iedereen zich vaccineren en de kans op zo’n bijwerking is maar heel klein, dus mijn kinderen kunnen dat veilig nemen.’

Dus het leven van een kind in de waagschaal stellen met een kans op schade waardoor het nooit meer normaal zal kunnen functioneren of komt te overlijden, hoe klein eventueel ook, is belangrijker dan de kans op een besmetting en eventueel de ziekte waar het kind geen last van zal hebben, natuurlijke immuniteit opbouwt en zorgeloos verder kan dansen ‘zonder Janssen’, omdat oma is overleden aan iets dat vergelijkbaar is met de griep waar diezelfde oma ook aan gestorven zou zijn? En waarom is die ‘onschuldige’ griep met dezelfde sterftecijfers dan geen reden om hypersnel een nieuw vaccin te ontwikkelen en allerlei maatregelen in gang te zetten om dat vergelijkbare sterftecijfer te voorkomen?

 

‘Ja, maar ‘De Wetenschap’ (dat zijn die vijf mensen van het Erasmus MC, die iedere dag op televisie te zien zijn en waarvan enkelen als bijverdienste hebben het organiseren van pandemie marketing cursussen) zegt dat het nodig is en dat het veilig is en dat we het aantal besmettingen echt terug moeten dringen.’ Waarom zijn dat dan dezelfde mensen die bevestigen dat de PCR-test geen geschikte diagnosetool is op zichzelf en dat het sterftecijfer inderdaad gelijk is aan de griep en dat het om een verkoudheidsvirus gaat (corona virussen zitten ook verwerkt in de griepprikcocktail), dat we IC-bedden niet opschalen omdat verpleging zich mogelijk gaat vervelen, waarvan plotseling enkelen verstand van het klimaat gaan hebben?

 

Waarom zijn dit nog maar enkele waaromvragen die gesteld kunnen worden? Waarom lijken ‘we’ ‘onze’ kinderen zonder dit te vragen over te geven aan een razend rap geproduceerd elixer, waarvan nog zoveel onbekend is, en laten we de keuze aan hen over? Waarom geven de producenten van dit ‘medicijn’ nu al aan dat baby’s vanaf twee maanden gevaccineerd zouden moeten worden en dat ze zo snel als mogelijk met vijf tot twaalfjarigen willen testen, zodat deze op korte termijn geprikt kunnen worden? Waarom wordt er geen razend rap onderzoek verricht naar directe behandeling met b.v. Ivermectine of HCQ wat anderhalf jaar geleden al als veelbelovend  middel werd gezien door vele artsen wereldwijd?

 

Waarom gebruikt ‘men’ de woorden ‘goedkeur’ en ‘veilig’ veelvuldig? Binnen de EU gaat het om autorisatie om het op de markt te brengen na risicoafweging. Daarna moeten de producenten maandelijks rapporteren wat de geconstateerde effecten zijn, waarna er een evaluatie volgt of het geteste medicijn daadwerkelijk doet wat het verwacht wordt te doen. Dan pas wordt bepaald of het veilig is of dat er nog aanvullende onderzoeken nodig zijn. Iets dat in deze fase zit en nog clinical trials doormaakt kan per definitie niet als veilig beschouwd worden. En de markttoegang is geen goedkeur. En waarom is deze toegang verleend, maar worden hier geen restricties aan verbonden nu bekend is dat het virus minder gevaarlijk is dan men in eerste instantie dacht? Waarom het tegendeel en uitbreiden naar kinderen vanaf twee maanden?! Waarom zijn de producenten wereldwijd vrijgesteld van aansprakelijkheid?

 

Heel veel waarom en bij iedere herhaling van het woord ontstaat er weer een nieuwe. Vraag je zelf eens af waarom. Niet omdat ik het hier neerzet, maar omdat het om de toekomst van je kinderen en de wereld van je kinderen gaat. Kinderen worden geacht nergens over te kunnen beslissen tot ze achttien of eenentwintig zijn, maar over iets bepalends als dit mogen ze wel zelf besluiten? Wat als het kind dat last van bijwerkingen krijgt die van jou is? Wat als het de rest van diens leven met hartproblemen, bloedstolsels, verlamming, blindheid door het leven moet? Hoe klein de kans ook is een ieder gaat voor de veiligheid van zijn kind en daar staat de zorgplicht van ouderen ook voor. Waarom zou je ze hier dan een eigen keuze laten maken? Omdat een basisschool leraar, die minister van volksgezondheid is geworden met kekke schoentjes als een topverkoper dit loopt te verkondigen? Die een van de vaccins tegen advies van de Gezondheidsraad in probeert te slijten aan jonge mensen onder het mom van ‘teruggekregen’ vrijheid?

 

Vraag jezelf eens af waarom je deze prik daadwerkelijk neemt. Is het voor de ander? Is het voor de zorg? Of is het omdat je opgesloten bent geweest en het idee hebt dat je zonder die prik niet meer aan activiteiten mag deelnemen of niet meer op reis kan? En zijn dit dezelfde argumenten die je voor het vaccineren van je kinderen gaat gebruiken? Bang dat ze buitengesloten worden?  Ga je met je kind het gesprek aan en begrijpen dat deze de vaccinatie wil met de vakantie in het vooruitzicht en omdat die PCR-test wattenstaaf in de neus zo vervelend is? En ga je dan aan je kind uitleggen dat het voor de ouderen en voor de zorg was als deze last heeft van die ene nog niet bekende bijwerking, waarvan de minister dan zegt: ‘We monitoren de ontwikkelingen zorgvuldig, maar we kunnen niet alles uitsluiten en dit hadden we nog niet eerder geconstateerd, maar vanaf nu zullen we…’? En beantwoord je dan de vraag van het kind dat deze zelfde man een paar weken of maanden eerder nog riep dat het hartstikke veilig is om de prik te nemen, maar nu zegt dat je van je minister van volksgezondheid mag verwachten dat hij alles goed in de gaten houdt en hoe sneu het ook is dit soort bijwerkingen voor kunnen komen, dat je daar alle begrip voor hebt?

 

In dat grauwe verleden gebeurde hetzelfde: polarisatie, uitsluiting van groepen en markeren van groepen (want zelfs in Nederland vindt schijnbaar de ‘meerderheid’ van de bevolking dat ze het recht hebben om te weten wie gevaccineerd is en wie niet). Volgende stap scheiden? En dan? En waarom vinden ‘we’ dan dat de overheid ‘onze’ vrijheid heeft ‘teruggegeven’?

Als keuzevrijheid voor jou is dat mensen niet mee mogen doen met de maatschappij, omdat ze de keuze maken niet aan een experiment, of hoe het ook wilt noemen, mee te doen, zodat een ziekte, vergelijkbaar met de griep, uitgeroeid kan worden, dan zul je ook geen problemen met het vaccineren van je (toekomstige) kinderen.

 

Maar, om te benadrukken, niet omdat ik het hier schrijf, maar voor jezelf hoop ik. Stel alsjeblieft de vraag ‘Waarom?’. En ga op zoek naar informatie. Het is allemaal beschikbaar, gewoon bij het RIVM, CBS, EMA, Lareb, Eudravigilance enz. Waarom moet de hele wereld ingespoten worden met een experimenteel gentherapie mRNA-serum tegen een ziekte waarvan al lang duidelijk is dat deze niet zo dodelijk en gevaarlijk is als in het begin werd gedacht? Waarom gezonde kinderen?! En waarom in Godsnaam vanaf twee maanden?

 

Veel ‘we’, ‘ons’ en vergelijkbaar staan tussen aanhalingstekens omdat er velen zijn die anders denken. Er staan geen hyperlinks hier met verwijzingen. Als het echt belangrijk voor je is om te weten waar je aan begint of waar je de kinderen aan laat beginnen ga dan op zoek. Als angst voor opsluiting/uitsluiting met als excuus ‘we doen het voor de ouderen, we doen het voor de zorg’ de enige reden is en de informatie van politiek en media meer dan voldoende voor je is, terwijl je bij aanschaf van een nieuwe tv de hele wereld afzoekt naar de juiste review voordat je tot koop overgaat, dan hoop ik dat bovenstaande je triggert om toch iets meer verdieping te zoeken. Doe je het niet voor jezelf dan in ieder geval voor de kinderen.

 

Onderstaande verwijzingen geef ik nog wel mee en vormen misschien een eerste aanzet tot de vraag ‘Waarom?’.

 

Enkele zinsnedes uit de bijsluiter van Comirnaty, INN-COVID-19 Mrna vaCCINE (nucleoside modified) via CBG (College ter beoordeling van geneesmiddelen).

 

4.4 Duur van de bescherming De duur van de bescherming die het vaccin biedt is niet bekend, omdat dit met lopende klinische onderzoeken nog wordt bepaald.

4.5 Er is geen onderzoek naar interacties uitgevoerd. Er is geen onderzoek naar gelijktijdige toediening van Comirnaty met andere vaccins uitgevoerd

5.1 Dit geneesmiddel is geregistreerd in het kader van een zogeheten ‘voorwaardelijke toelating’. Dit betekent dat aanvullend bewijs over de baten van dit geneesmiddel wordt afgewacht. Het Europees Geneesmiddelenbureau zal nieuwe informatie over dit geneesmiddel op zijn minst eenmaal per jaar beoordelen en zo nodig deze SPC aanpassen.

Neurenbergcode punten:

 

En uit COVID-19 Vaccine Janssen, INN-Ad26.COV2-S, recombinant

 

4.8 De veiligheid van COVID-19 Vaccine Janssen werd beoordeeld in een fase III-studie die nog niet is afgesloten (COV3001).

Trombose met trombocytopenie syndroom

4.4 Een combinatie van trombose en trombocytopenie, in enkele gevallen gepaard gaande met bloedingen,

is zeer zelden waargenomen na vaccinatie met COVID-19 Vaccine Janssen. Dit omvat ernstige

gevallen van veneuze trombose op ongebruikelijke plaatsen zoals cerebrale veneuze sinustrombose,

splanchnische veneuze trombose, evenals arteriële trombose gelijktijdig met trombocytopenie. Fatale

afloop is gemeld. Deze gevallen traden op binnen de eerste drie weken na vaccinatie en voornamelijk

bij vrouwen jonger dan 60 jaar.

 

De Neurenberg code:

1.      De vrijwillige toestemming van de proefpersoon is absoluut noodzakelijk
Dit betekent dat betrokken persoon wettelijk bevoegd moet zijn om toestemming te geven; in staat moet zijn zijn of haar vrije keuze te maken zonder tussenkomst van enig geweld, fraude, misleiding, of enige andere vorm van beperking of dwang; en moet voldoende kennis en begrip hebben van het betreffende onderwerp zodat hij of zij in staat is een onderbouwde keuze te maken. Dit laatste vereist dat voordat de proefpersoon zijn of haar keuze kan bevestigen duidelijk gemaakt moeten worden de aard, duur en doel van het experiment ; de methode en middelen waarmee het uitgevoerd worden; alle te redelijkerwijs te verwachten ongemakken en risico's; en de gevolgen voor de gezondheid of de persoon die mogelijk deel zal nemen aan het experiment.
De plicht en de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van de kwaliteit van de toestemming ligt bij de persoon die het experiment initieert, aanstuurt of eraan deelneemt. Dit is een persoonlijke plicht en verantwoordelijkheid die niet ongestraft overgedragen kan worden aan een ander.

2.      Het experiment moet zo ontworpen zijn dat het vruchtbare resultaten oplevert voor de samenleving, die niet met andere methoden of middelen te behalen zijn, en niet willekeurig en onnodig van aard.

3.      Het experiment moet zo ontworpen zijn en gebaseerd zijn op de resultaten van dierproeven en kennis van de natuurlijke geschiedenis van de ziekte of een ander onderzocht probleem, zodanig dat de verwachte resultaten de uitvoering van het experiment rechtvaardigen.

4.      Het experiment moet zo uitgevoerd worden dat alle onnodige fysieke en mentale leed en letsel voorkomen worden.

5.      Een experiment moet niet worden uitgevoerd wanneer er a priori reden is om ervan uit te gaan dat overlijden of een handicap het gevolg zullen zijn; behalve misschien in het geval dat de uitvoerende artsen zelf ook als proefpersoon dienen.

6.      Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen.

7.      Degelijke voorbereidingen moeten worden getroffen, en adequate voorzieningen moeten worden aangeboden om de proefpersoon te beschermen tegen mogelijk letsel, handicaps of overlijden.

8.      Het experiment moet alleen worden uitgevoerd door wetenschappelijk gekwalificeerde personen. De hoogste graad van vaardigheid en zorg moeten worden vereist van de personen die het experiment leiden of uitvoeren, in alle stadia van het experiment.

9.      Gedurende de gehele loop van het experiment moet het de proefpersoon vrij staan om het experiment ten einde te brengen als hij of zij een fysieke of mentale staat heeft bereikt waardoor voortzetten van het experiment hem of haar onmogelijk lijkt.

10.    Gedurende de gehele loop van het experiment moet de verantwoordelijke wetenschapper voorbereid zijn het experiment te staken, in ieder willekeurig stadium, als hij of zij reden heeft om aan te nemen, met gebruik van het gezond verstand, de superieure vaardigheid en het zorgvuldig oordeel dat van hem of haar vereist wordt, dat voortzetting van het experiment zal leiden tot letsel, handicaps of overlijden van de proefpersoon.

 

P.S.: Dit is geschreven zonder aandacht voor de ‘exacte’ definities van de woorden ‘experiment’, ‘testfase’, ‘vaccin’, ‘serum’ en wat dies meer zij. Wil je daarover steggelen, doe je best, maar dit staat volledig los van de essentie van het verhaal. Spel- en grammatica fouten of vergeten aanhalingstekens zal mij de derrière oxideren, want veranderd ook niets aan de strekking.

 

Kain© 02-07-2021

 

Profetie of Iedereen heeft een hobby nodig

 

Iedereen heeft een hobby nodig. Tenminste, over het algemeen lijkt het zo dat hobby’s rust geven en zorgen dat je interne systemen weer herladen worden. Dus lijkt nuttig en een beetje bezigheidstherapie heeft nog niemand kwaad gedaan volgens mij (kan ik natuurlijk niet bevestigen, maar goed, zo zijn er wel meer dingen). Jedoch, desalniettemin, niettegenstaande volgt de vraag: ‘wadan?’.

Na lang wikken en wegen en wegen en wikken en contempleren, filosoferen en idealiseren schoot het antwoord in het brein als een synthetisch spike-eiwitje dat zich ondanks alle goedbedoelde voorspellingen toch besloot permanent te vestigen. Historisch gezien bijna de hobby aller hobbies, hobbyen, hobbi: De profetie a.k.a. voorspellende uitspraakjes over gebeurtenissen in de toekomst. Hoeven niet per definitie waar te zijn, dus je kan je geen bult vallen, maar is leuk om te doen.

 

Dus in de ‘spirit of Zarathustra’ en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de volgende voorspellinkjes:

 

-Er zal geconcludeerd worden dat het vermaledijde virusje SARS-COV-2 met ziekte COVID-19 met de razend hoge IFR van 0,15 toch niet uit het laboratorium in Wuhan is ontsnapt. De link zal gelegd worden met klimaatverandering, ontbossing en de menschheid die daardoor sneller in contact komt met ‘nieuwe’ virussen. En, dead give-away, ons mediageile Diederikje G. wil zich als ‘spokesman’ inzetten voor klimaatverandering (of tegen, maar dat onderscheid kan hij zelf waarschijnlijk ook niet maken). Zelfs Van Dissel waarschuwt ons al voor extreme dodentallen ten gevolge van de klimaatverandering, jaarlijks wel 250!

 

-Tengevolge van ‘ons’ onverantwoorde gedrag tijdens mooi weer, vakantie en in het uitgaansleven zal er een opleving komen van het coronavirus in het najaar, en wel vanaf september/oktober. En natuurlijk nemen we al die verschrikkelijke varianten mee en laat het vaccin daar nou net niet op voorbereid zijn. Ships, nieuwe versie en hop weer prikken. Dat rot coronading. Iedereen verkouden.

 

-‘We doen het voor de ouderen, we doen het voor de zorg!’ Deze slogan zal weer nieuw leven ingeroepen worden in het najaar, want tsja, met de vooruitzichten van ‘kek schoentje’ De Jonge zullen de IC’s weer mega overbelast worden. Daarom zijn we ook afgeschaald naar het niveau van voor de crisis, want je moet wel voor bereid zijn. Dus terug naar 1150 stuks, want stel je voor dat de IC-verpleegkundigen zich gaan vervelen (citaat D. Gommers). En als je volop in een pandemie zit dan is het natuurlijk logisch dat je dat doet en die verpleegkundigen van al die afgeschaalde bedden vervelen zich schijnbaar niet.

 

-We gaan weer applaudisseren voor onze fantastische zorgmedewerkers en het goede werk dat zij doen. Daar hebben ze meer aan dan aan een loonsverhoging. Want stel je voor dat ziekenhuizen miljoenen tot tientallen miljoenen winst zouden maken en daarvan ook nog extra motivatie voor zorgmedewerkers uit moeten halen door een percentage bij hun maandelijkse inkomen op te doen. Voor je het weet komen ze dan zwaar in de problemen en moet de overheid bijspringen en kunnen we geen extra megatestlocaties bouwen om diagnoses te stellen met een daarvoor niet geschikte PCR-test. Pottedikkeme, het zal je maar gebeuren.

 

-Sigrid Kaag (ik kan de naam niet eens opschrijven zonder een extreem koude rilling over mijn rug te krijgen, nekharen die massief rechtop gaan staan in de nek en een onderbuikrommel, waarbij ternauwernood lozing van bizar vormgegeven inhoud tegen gegaan kan worden) zal tot president benoemd worden. Kan na aftreden van Rutte zijn in het kader van ‘politieke vernieuwing (ofwel de zoveelste leugen) of direct na de formatie.

Past in het Verenigde Naties SDG diversivitiviteitsding (vrouwelijke premier en als ze nog lesbisch zou worden is het helemaal perfect, maar getrouwd met een Palestijn past ook aardig in het regenboogvlaggetjesideaal). Daarnaast is ze een Klaus ‘zzzzzeeee greet riesettt’ Schwab aanhangster van het eerste uur. Mark ‘skeetje’ Rutte natuurlijk ook, maar om door Klaus en consorten nog serieus genomen te worden zal hij andere standjes uit moeten voeren dan hij nu doet. En serieus: Rotterdam, van oudsher een PVV-bolwerk, verschuift naar D66? Van oudsher een ‘uuuuh we willen dit en we willen dat, maar we weten eigenlijk niet wat we willen met dit en dat, omdat dit en dat omschrijven nogal moeilijk is’.

 

Eens kijken hoe deze hobby uit gaat pakken. Gaan we over een paar maanden of een jaartje eens evalueren. Mochten er toevallig gevaccineerde mensjes meelezen hoop ik dat jullie er dan ook bij zijn. In ieder geval: Spaannnnuuuuuunnnnddddd!

 

En omdat er altijd figuren zijn die de vraag ‘Waar baseer je dat nou helemaal op Kain?’ zullen stellen enkele webbige linkjes. ’t Zijn er maar een paar, maar Googel, Yahoo, Zoektmasjiene een end weg en er gaat een wereld voor je open. Kaagje is onderbuikgevoel, uiteraard wordt dat nergens letterlijk gezegd en ’t is een profetie hè.

 

Covidiaanse klimaatinsteek voorbeeld: https://www.hsph.harvard.edu/c-change/subtopics/coronavirus-and-climate-change/

Covidiaanse klimaatinsteek voorbeeld: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-climate-change - Will climate change make COVID-19 worse?

Covidiaanse klimaatinsteek voorbeeld: https://www.cigionline.org/articles/covid-19-and-climate-change/

Briefje van De Jonge aan de Tweede Kamer: https://www.nd.nl/varia/varia/1046036/kabinet-vindt-oplevingen-corona-in-het-najaar-reeel-scenario-

Briefje van De Jonge aan de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2021Z11251&did=2021D24391

IC-bedjes afschaling: https://www.nu.nl/coronavirus/6137581/aantal-ic-bedden-maandag-terug-naar-niveau-van-voor-coronacrisis.html

We doen het voor de zorg: https://www.destentor.nl/regio/rode-cijfers-ziekenhuizen-in-zwolle-apeldoorn-en-harderwijk-maken-miljoenenwinst-in-coronajaar~ad58b1c7/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

M. Koopmans over PCR-test: https://www.youtube.com/watch?v=l3xZikDBvXs

 

‘Niet meer Kain?’

‘Jawel, maar als je het echt wilt weten mag je er zelf ook een beetje moeite voor doen’

 

©Kain 22-06-2021

Serieus? (ofwel een brief die aan het RIVM geschreven had kunnen worden, maar wat net zo zinloos is als ontlasting verzamelen in een glazen potje om te etaleren als bewijs van gezondheidsstatus voor bezoekers)

 Na vijf jaar uit de winterslaap ontwaakt om er achter te komen dat doorslapen beter was geweest. Maar goed, in het kader van 'life sucks and then you die' kan de actualiteit niet in 'stilte' voorbij gaan. Niet dat het helpt in de ruim een jaar durende idioterie die gaande is, maar stel één sterveling extra heeft er baat bij om zich niet alleen te voelen onder de voortdurende massa hysterische druk dan is het al bijna zinvol te noemen.

Ergens beginnen kan soms moeilijk zijn, maar in de huidige tijd ligt het een beetje voor de hand. De overheid, ofwel 'Jan, Kees en Geertruida van om de hoek die door interesse in de politiek een stukje verantwoordelijk hebben gekregen', heeft het in al zijn wijsheid voor zinvol gehouden om een uitnodiging te sturen ter bevordering van de vaccinatiegraad in 's Konings land. Aangezien de reactietijd en vooral de reactie inhoud van overheidsinstellingen zeer aardig te voorspellen is kan het als zinloos beschouwd worden hen een visie op te sturen anders dan welke opgelegd is door voornoemde 'leiders'. 

Vanuit de drang om toch iets te uiten onderstaand een brief die gestuurd had kunnen worden aan betreffende instantie (zijnde het RIVM). En potentieel aan de hartstichting, die in hun oneindige gezondheidskundige wijsheid proberen het ledental drastisch terug te brengen met behulp van voornoemde overheidsdienaren. 

 Hallo medewerk(st)er(s) van het RIVM,

 

Ik heb een uitnodiging mogen ontvangen om gevaccineerd te worden. Het is mij bekend dat jullie door de belastingbetaler ingehuurde regeluitvoerslaafjes zijn, maar toch:

 

SERIEUS?

 

In februari is bij mij hartfalen geconstateerd, ofwel de werking van mijn levensmotor is gereduceerd tot iets meer dan 25 %. Kortgezegd betekent dit dat deze 25 % er voor moet zorgen dat er bloed door het lijf gepompt moet worden plus bijhorend zuurstof aandeel en in retour de afvalstofjes af moet voeren zodat ik kan leven. Daarnaast moet dit aandeel er voor zorgen dat mijn brein functioneert en dat de motoriek in gang gezet kan worden. Een kwart hart capaciteit houdt in ‘op sterven na dood’ en alle inspanning buiten ‘leven’ belast het hart extra.

 Om herstel te bewerkstelligen voer ik mijzelf dagelijks met een hoeveelheid medicijnen en probeer ik d.m.v. simpele handelingen als lopen, fietsen e.d. de kracht van het hart te vergroten. Werken kan niet vanwege de stress die hier bij kan komen kijken wat ook weer negatieve invloed kan hebben op de werking van dit mechaniek.

Kortgezegd is alles wat buiten ademen en wakker zijn als inspanning geleverd wordt (mentaal en fysiek) een extra belasting voor het hart met alle mogelijke gevolgen van dien (over het algemeen één belangrijke en dat is overlijden).

 

Hoe haalt het RIVM zich in godsnaam in het hoofd dat het verstandig zou zijn mij in te spuiten met een experimenteel gentherapie vaccin dat nog in de onderzoeksfase zit en waarvan de bijwerkingen plus werkzaamheid, m.b.t. het voorkomen van besmetting op lange termijn, nog niet bekend zijn/is?

En voor zover de bijwerkingen wel bekend zijn is dit een groeiende lijst, waarbij koorts, pijn, bloedplaatjes en nog andere zaken veel voorkomende onderwerpen zijn. Dit geldt dus als een extra belasting voor het al te zwakke hart. Met de vermelding dat bij een deel van de vaccins deze bijwerkingen na het toedienen van de tweede prik nog heftiger kunnen zijn en dus nog meer belasting van het tere mechaniek. Mogelijke negatieve interacties van de vaccins met andere medicatie (o.a. dus hart medicatie) zijn ook nog niet onderzocht. En dit alles om mogelijk te voorkomen dat ik last krijg van een mogelijk ernstig ziekteverloop bij mogelijke besmetting met het COVID-19 virus.

 

Willen jullie mij dood hebben? En dan ook nog met prioriteit?

Door mij bewust een vaccin met grote kans op bijwerkingen en dientengevolge extra belasting van het zwakke hart toe te dienen, zodat er tijdens de menselijke clinical trials eindigend in januari 2023 eventueel aangetoond kan worden of dit vaccin al dan niet bescherming biedt tegen het virus op lange termijn?

Als ik mijn medemensjes mijdt en de RIVM/CBS statistiekjes er op los laat is mijn kans op het oplopen van COVID-19 met aanvullend de kans op een ernstig ziekteverloop behoorlijk wat kleiner dan wanneer ik bewust een experimenteel medicijn met een lijst van ca. 25-30 bekende (en nog toenemende) bijwerkingen laat toedienen met een grote kans dat het hart zegt ‘zoek het lekker uit en doe het verder zelf maar’.

En dan heb ik het nog niet eens over de kern van het verhaal, dat er een eiwit in mijn lijf gecodeerd wordt dat er niet is en dat een lichamelijke immuunreactie moet gaan bewerkstelligen om iets te bestrijden dat het doorgaans op natuurlijke wijze al doet. Betekent 100 % kans op extra belasting omdat het lijf iets moet bestrijden wat er niet was.

 

Als door de belastingbetaler ingehuurde regeluitvoerslaafjes is jullie antwoord standaard natuurlijk: ‘dat krijgen wij ook maar door en wordt aangeven door de baas op aangeven van de gezondheidsraad en OMT, dus kunnen wij niets aan doen. Wij voeren alleen maar de regels uit. Maar ‘ze’ zeggen dat het hartstikke veilig is.’

Een experimenteel medicijn is per definitie nog niet veilig te verklaren! Een niet goedgekeurd medicijn (een voorlopige toegang i.v.m. een zogenaamde noodsituatie is geen goedkeur!) is per definitie nog niet veilig te verklaren!

 

De medicatie die ik krijg is doelgerichte medicatie om het hartfalen te verminderen en hopelijk zelfs op te lossen. Hier zitten ook bijwerkingen aan, maar die zijn bekend en leiden tot een eenvoudige keuze uit twee kwaden: bijwerkingen accepteren of dood gaan.

De experimentele medicatie die jullie in mijn lijf willen douwen is niet doelgericht, bijwerkingen, effecten en gevolgen zijn onbekend en is om iets te bestrijden dat er niet is. Sterker nog, plaatst iets in het lichaam dat er niet hoort te zijn met alle mogelijke consequenties (nog onbekend) die er kunnen zijn. Hieruit leidt de keuze: niet nemen en er gebeurt niets of wel nemen met kans op dood gaan aan de bijwerkingen.

 

26-05-21 Tweewekelijkse rapportage Lareb (bijwerkingencentrum):

Sinds de start van de vaccinatiecampagne ontving het Lareb 351 meldingen van overlijden kort na ontvangst van de coronavaccinaties. De meeste meldingen gingen over het vaccin van Pfizer/BioNTech. Dit is het meest gebruikte coronavaccin en tevens het vaccin dat vooral aan ouderen wordt gegeven. Het Lareb laat in een nieuwsbericht weten dat zij allen een kwetsbare gezondheid hadden vanwege uiteenlopende ernstige onderliggende ziekten en/of hoge leeftijd. Het RIVM volgt de ontwikkelingen nauwgezet.

Conclusie van overheid? Prioritair vaccineren! Besparen op de ziektekosten kan anders lijkt mij, maar gelukkig volgen  jullie de ontwikkelingen.

 

Als ik proefpersoon wil zijn in een medisch experiment geef ik mij zelf wel op en dan is dat ook gebaseerd op heel wat meer informatie m.b.t. mogelijke gevolgen dan wat er bij het COVID-19 vaccin geleverd wordt. Informed consent behelst wat anders dan zeggen ‘’t Is zóóóóóó’n ernstig killervirus, dus iedereen moet vaccineert worden’.

Vraag jezelf eens af wie dit in zijn botte hoofd haalt en dan ook nog prioriteit te geven aan ‘kwetsbare’ mensen, waaronder hart patiënten, die bij het minste of geringste al op apegapen liggen.

‘Heb je hart-, long-, nier- en weet-ik-veel-wat-voor-klachten, ben je chronisch ziek, lig je nog net niet op de IC? Dan ben jij vatbaar voor een kans op een ernstig ziekteverloop als je corona krijgt en dus willen we jou als eerste blootstellen aan alle mogelijke bijwerkingen van ons experimentele vaccin, waarvan we nog net niets weten en al zeker niet of het op lange termijn werkt. Daarom willen we jou als proefpersoon! En met het vaccinatiepaspoort in het vooruitzicht weten we zeker dat we iedere 6 maanden zorgvuldig kunnen kijken wat de effecten van deze bijwerkingen zijn op uw ziekelijk verzwakte lichaam.’

 

Als dit logisch in je oren klinkt en ’s avonds kun je rustig in slaap vallen na jezelf in de spiegel aangekeken te hebben wees dan bewust dat met het uitvoeren van de regels je medeverantwoordelijk bent voor mogelijke sterfgevallen t.g.v. dit experiment bij de mensen die zich wel laten overhalen.

Of, in het positieve geval, leg mij en anderen de logica achter dit systeem eens goed uit. En dan niet met een ‘kul’verhaal over IC-overbelasting, want daar heeft de overheid een jaar de tijd gehad (en al langer, want dit speelt al jaren) om er wat aan te doen. Maar de ‘logische’ stappen die hier genomen worden zijn vooral niet opschalen (want jee, straks verveelt de verpleging zich met al die overtollige IC-bedden en afschalen bestaat dan niet) of bij dalende cijfers in een ‘voortgaande crisis-situatie’ het aantal direct afschalen (dan kan het wel en mogen alle dan overtollige verple(e)g(st)er(s) zich wel vervelen).

 

De sterftecijfers aan COVID-19, laboratorium aangetoond, op de RIVM-site zijn ook niet bepaald een bevestiging van de status van ‘killervirus’. Dus een reële, duidelijke en aannemelijke uitleg zonder de standaard uitinkjes is zeer welkom en zelfs ik ben bereid, als dit acceptabel is ten aanzien van mijn situatie, om mijn celletjes te laten coderen, zodat er een eiwitje in voorkomt dat er niet was. Sterker nog: Ik ga dan direct voor het COVID-19 vaccinatie paspoort en plan direct de halfjaarlijkse herhalingsprikken in.

 

Dit verhaal zal ook naar de Hartstichting gaan. Een organisatie die het raadzaam acht om hartpatiënten met prioriteit te laten vaccineren en hier nadrukkelijk bij het ministerie om heeft verzocht.

 

Van een zeer verraste, verbaasde en bezorgde burger,